Étude critique de l’absence de reconnaissance juridique de la polygamie musulmane en droit congolais

Résumé

Cet article explore les tensions entre la laïcité constitutionnelle de la RDC et la diversité religieuse, notamment face à la polygamie pratiquée par certains musulmans. Bien que légitime dans l'islam, cette pratique n’est pas reconnue par le droit congolais, fondé sur un modèle monogamique hérité de l’époque coloniale. Dans un État laïc, la loi ne saurait être tenue de refléter les particularismes religieux. La monogamie, en tant que norme légale uniforme, permet d’éviter les conflits entre citoyens et de garantir une meilleure gestion des questions civiles telles que les successions. Toutefois, la polygamie peut rester un choix privé, sans reconnaissance juridique ni effet public. L’étude interroge la possibilité d’un pluralisme juridique adapté, tout en posant la question du rôle réel de la laïcité dans une société pluraliste. Le débat reste ouvert entre respect des croyances et unité juridique.

Abstract

This article examines the legal tensions arising from the interplay between the Democratic Republic of Congo’s constitutional secularism and its religious pluralism, with a particular focus on the practice of polygamy among certain Muslim communities. While polygamy is doctrinally valid within Islam, it lacks legal recognition under Congolese law, which upholds a monogamous matrimonial framework rooted in colonial and Christian legal traditions. In a secular legal order, the state is under no obligation to accommodate religious specificities. Monogamy, as a standardized legal construct, serves to minimize social disputes and provides clarity in matters of civil law, particularly in areas such as succession and inheritance. Nonetheless, polygamy may persist as a private practice, devoid of legal status or public effect. The study engages with the prospect of a context-sensitive legal pluralism and critically interrogates the function of secularism in a religiously diverse society. The issue remains open to debate between safeguarding freedom of belief and maintaining legal coherence.